“各公(gong)寓如发現订餐、送(song)餐的同學，將給予该同學寝(qin)室断電3日，如(ru)有同學舉報订餐、送(song)餐情况，給予(yu)500元奖勵。”同時，通知(zhi)下(xia)方還注明，學校絕不(bu)會泄(xie)露舉報者信息。近日，位於大连市金州新區人文街的(de)大连財經學(xue)院发出的一則通知，引來了衆多學生的(de)吐(tu)槽。(4月20日《大连晚(wan)報》)
随着“互聯網+”時代的到來(lai)，網絡订(ding)餐早已(yi)成為一種生活方式。作為最年轻最具有活力的學生群體，面對这樣的新生事物，也(ye)肯定是忠實的體驗者與擁(yong)護者。不過(guo)近年來的學校，對“禁止學生订外賣”，似乎有着極大的熱情。除了此次的大连財(cai)經學院之外，廣州現代信息技(ji)術學院(yuan)、黑龍江中医药大(da)學等高校(xiao)，也(ye)都出臺過(guo)類似的“禁令”。每一次(ci)類(lei)似“禁令”出臺之后，也都是學生一片哗然，外界一片争(zheng)議。
學校不(bu)禁止订外賣(mai)其實有一千種理由，但他們卻選擇(ze)禁止(zhi)订外賣，理由便大同小异了，无非(fei)是“消除食(shi)品(pin)安全，交通(tong)安全隐患”“維護校園秩序(xu)和(he)安全稳定”“保障廣大同學的飲食安全和人身財產安全”等等(deng)。而此(ci)次的大连財經學院的理由也差不多——學校(xiao)是因學生订外賣造成垃圾较多不好(hao)收拾，而且學生宿舍的厕(ce)所特別臭(chou)，所以(yi)才出(chu)臺这項規定。这些理由基本上大同小异(yi)，立足點也一(yi)樣(yang)，那就是一切都是為了學生好(hao)！
問題也來了，都是為了(le)學生好，那麼為(wei)何學生卻(que)不買賬呢？衆所(suo)周知，大(da)學生基本(ben)上都是成年人，也就是(shi)具有完(wan)全行為能力的人。對於这樣的人群來(lai)說，學校该放(fang)權就得放權，比如學生(sheng)的(de)吃飯權以及選擇權。遗(yi)憾的是，一些高校采取的禁止送外(wai)賣的舉動，一方(fang)面，是對學(xue)生(sheng)自由的一種干涉與限製，另一方面，也涉嫌商業垄断，因為这等於用學校的(de)行政權利去(qu)排挤了其他的竞争對手。如此分(fen)析(xi)便不难證實一點：高校禁止订外賣，是完全站不住脚的。
更(geng)何况，从这所學校的實际(ji)情况來看，禁止外賣也不科學理性(xing)。據學生透(tou)露，这所學校在山上，學(xue)校周边根本(ben)没有商家，學生的(de)订餐渠道(dao)，也只有學校食堂和校園内的商家。同時，因為學生衆多，再(zai)加上休息(xi)時間很短(这所學校(xiao)上午11點40下課，下(xia)午12點50上課)，去學校商家要消耗不少時間，去食堂則要(yao)排隊，所以學生最(zui)合理的選擇，就是(shi)订餐(can)。既(ji)然如此，學生(sheng)订餐何错之(zhi)有呢？至(zhi)於垃圾不好收(shou)拾，那也是學校管理方面的問題，怎能讓(rang)學生吃药呢？
禁學生订外(wai)賣(mai)，高校(xiao)應少些包辦思維。可以說(shuo)，“互聯網+”時代的到來(lai)，也基本上意味着(zhe)大學的“有形(xing)之(zhi)牆”基本被推(tui)倒了，但高校(xiao)管理者的思維，似乎仍(reng)然没有跟上時代发展的(de)步伐。禁止大學生(sheng)订外(wai)賣，實則也是對(dui)學生權利的挤壓。更(geng)何况，就算學校覺得不合理(li)，要禁止订外賣，那也應该有征求民意的環節吧？大學生早已(yi)不是小孩了(le)，的確不需要“過度监護”，還是應(ying)该給他們最起碼的自由與選(xuan)擇。
